1, 2, 3... 11 !

                        

Latvia's Parliament, the Saeima, meets in this building in Riga, the national capital. [Guntis Bukalders photo]

Hourra !!!

La Saiema, Parlement letton, composée d'une seule chambre, a ratifié le traité constitutionnel le 2 juin 2005.

71 parlementaires ont voté "oui", 5 "non" et 6 se sont abstenus.

Après le "non" eurosceptique néerlandais, il est heureux que la Lettonie, par la voix de son Parlement, viennent corriger le tir de manière aussi nette.

Le mensonge des tenants du "non" en France à propos du "Plan B" est en train d'apparaître au grand jour. Annonces après annonces, les gouvernements les plus libéraux mais aussi les plus hostiles à l'intégration européenne déclarent vouloir enterrer purement et simplement le processus de ratification.

Ceux qui croyaient à une renégociation suite à un "non" français en sont pour leur frais. Ce qui est dramatique, c'est que cherchant à toucher Chirac et son gouvernement, ils ont durablement blessé l'Europe.

Comments

[Claudio]

Cher Chourka, je ne veux insulter personne, encore moins les Europeens de l"Est. Seulement,comme vieux dinosaure survivant et "miracule'" de la deuxieme guerre mondiale, j'ai le devoir, que je dit, le droit de la memoire: celle des enfants de mon age, que a cette epoque ont etes mutiles,tues. J'ai ou je me le prends, le droit de mepriser ces pseudo europeens, et leurs chef d'Etat qui sont partis avec le pseudo -chretien Bush faire des centaines de milliers de mutiles, des morts en Iraq. Rappelle toi,les pleurs du pays entier, la Pologne, a la mort de leur Pape. Ce Pape Polonais que a tout fait, tout essaye',malgre sa pauvre sante,pour la Paix. Le grand amour pour leur Pape,l'obeissance a ler "Saint". Tiens fume! Avec Bush! Permet moi,come francophile qui a du mal avec ta superbe langue de changer un "dit-on", plus dire:larmes de cocodrile, larmes...lyonnaises; dison plutot:larmes polonaises. Bien a toi e tes proches. Pardonne moi, si tu peux mon francais...claudicant.

[tzenga]

Je ne sais pas si ce terme est apte à rassembler sous un seul vocable tous les électeurs qui ont voté "non".

ça m'étonnerais.

Si j'ai raison, on ne peut pas leur attribuer de "voix contre l'entrée des 10 nouveaux" comme tu le fait.

Mais pour la suite Chourka...

Je crois que tu as là, avec les commentateurs de ton blog, des interlocuteurs valable pour comprendre ce qui manquait au présent traité pour être accépté par les électeurs.

Je crois que les socialiste (et les autres, bien sûr) doivent ouvrir le débat au delà du cercle de leurs militant pour en extraire des propositions qui seront plus en phase avec la société actuelle.

[chourka]

1] Faut assumer ! Si, le résultat d'aujourd'hui est la conséquence, entre autres du "non" français. Jamais les europhobes de Londres ne se sauraient autoriser une telle position s'ils avaient craint un possible isolement. Situation qui n'a plus court depuis le 29 mai. D'autres, aux premiers rangs desquels les Français, ont ouvert la boîte pour eux.

2] Tu mélanges le débat sur le Traité constituant et la réunification du continent. Pour leur part, les socialistes ont toujours été clairs et ont toujours réclamer l'Elargissement et l'Approfondissement. Nous nous sommes toujours refuser à opposer l'un à l'autre. Et, s'il y a eu dans le passé des voix contre l'entrée des 10 nouveaux c'est chez les nonistes qu'on les trouve mais certainement pas dans les promoteurs de l'intégration européenne sur des bases plus sociales et plus démocratiques.

[jerel]

Cher Chourka, je ne me réjouis pas de la situation actuelle. C'était un simple constat à 11H35 ce matin de ce qui est en train de se passer. D'ailleurs le Royaume-uni vient de geler son référendum.

Cette situation de crise n'est pas la faute de ceux qui ont voté NON (qui croira que la France dicte sa conduite à l'Europe alors que tout le monde disait fermement que le processus de ratification continuerait quelque soit le résultat du référendum français).
Cette situation découle d'une manière de faire de la politique éloignée des peuples. Les peuples ne font que s'exprimer.

Pour ma part, je dis simplement qu'il faut arrêter les frais de cette façon de construire l'Europe sans tenir compte un minimum des citoyens européens et leurs "demandes" sinon on va droit dans le mur.

Aujourd'hui 2 peuples ont osés dire NON à ce qui était proposé. C'est un signe révélateur que quelque chose va mal dans cette construction europénenne et qu'il faut cesser d'être aveugle et sourd à défaut d'être muet.

Et il vaut mieux une crise maintenant puis repartir sur des bases plus saines qu'une crise dans quelques années où là les réactions seront encore plus vives.

L'europe s'est construite petit à petit par ingestion de 2 ou 3 états maximum simultanément.
S'il y a trop de disparités avec le passage de 15 à 25 (sans consultation des peuples soit dit en passant), si on dit qu'on aune meilleure constitution que le mauvais traité de Nice qu'on a signé et que cela pose souci, ce n'est pas la faute du NON, c'est celle des politiques européens.

Il faut sortir de cette obsession de construire l'Europe à tout prix versus le retour aux nationalismes.
Il faut bien sur construire l'Europe mais cela ne doit pas devenir l'ONU (on en a déja une) ni l'ex URSS.

[chourka]

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. En l'occurence, lorsque Jerel se réjouit du renforcement des oppositions au Traité constituant au Danemark ou en République tchèque, il feint de méconnaître la nature profondément libérale d'une part et hostile à l'intégration européenne d'autre part de ces "non".

Quant au commentaire condescendant si ce n'est insultant de Claudio sur les Lettons, je lui laisse la responsabilité de ses propos. Mais, j'oubliais qu'il est tellement plus facile d'être révolutionnaire en chambre dans une démocratie que démocrate dans un régime totalitaire.