Etat d'esprit du moment...

Daniel Cohn-Bendit n'est pas très optimiste pour le "oui" en France - Graham Watson veut y croire - Martin Schulz est décidé à se battre. Ca tombe bien, je ne suis ni Vert, ni Libéral mais socialiste. Aussi, je me retrouve parfaitement dans l'état d'esprit qui est celui du Président du Groupe socialiste au Parlement européen.

Toute la journée, les journalistes ont essayé de montrer que "les socialistes espèrent un regain avec l'intervention de Chirac". Alors, qu'on se le dise dans les chaumières, les socialistes n'attendent strictement rien mais alors rien du tout de la droite dans cette campagne référendaire. Leur Europe n'est pas la nôtre. Chaque mois, la démonstration en est faite au Parlement européen à travers les votes.

Personnellement, je n'oublierai jamais que c'est par leur abstention et leur vote "contre" que LO et la LCR ont fait capoté l'adoption d'un rapport sur l'introduction de la Taxe Tobin. A bon entendeur !

Comments

[Julie]

Je crois que tu m'as mal lue ... Je te le répète, Raffarin et Chirac n'ont rien à voir dans mon opposition à ce traité consitutionnel. Je ne me suis jamais attendue à quoi que ce soit de positif de leur part, et je ne leur en veux pas de faire la politique qui est naturellement la leur ; le seul point positif que je retiens de ces trois années est l'opposition à la guerre en Irak. Cette position aurait-elle été tenable avec ce traité ?
Maintenant, tu dois savoir que j'avais voté non à Maastricht déjà, car la BCE confisquait une bonne partie de la liberté politique des Etats. On a vu d'ailleurs l'impasse que constitue le pacte de stabilité ... Passons. Mais la critique ne porte pas que sur le titre III. As-tu lu le texte d'Etienne Chouard ? Qu'en penses-tu ? Pour ma part, il m'a convaincu non seulement de voter NON (il n'y avait pas beaucoup d'efforts à faire) mais aussi de tout faire pour alerter mes semblables.
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/ (si tu ne connais pas déjà)
Maintenant, si tu es capable de me prouver par a+b que la démonstration est fausse, vas-y, ne te gêne pas ... ! L'argument "on ne va pas abandonner ce qu'on a construit depuis près de 50 ans" n'est pas recevable en l'état.

[chourka]

Julie,

Pourquoi faire un procès d'intention qui n'a pas lieu d'être ?
Tu le sais pertinemment, il n'y a pas de regret de la part des Fédéralistes européens. Mon regret à moi c'est que nous n'ayons pas de REFERENDUM EUROPEEN. Au lieu de quoi, tu cèdes toi aussi à la facilité de commenter le texte à l'aune de ton ressenti, de ta colère légitime contre le gouvernement. En l'occurence, c'est un texte européen qui est en jeu, c'est la réorientation sociale et démocratique, des valeurs plus socialies et des objectifs plus démocratiques pour l'Union que le "non" va remettre en cause. Voilà le résultat prévisible et contre quoi les socialistes se battent. Car, il n'y aurait pas de renégociation vers plus de social. C'est du fantasme. J'attends que tu m'expliques et avec toi ceux qui sont contre l'adoption du Traité constituant comment vous obtenez une renégociation et avec qui pour l'adopter. Et s'il te plaît pas la tarte à la crème de la Constituante, aucun Etat-membre n'est d'accord sur cette idée. Alors ? Comment ?

[Julie]

Voilà bien les tenants du "oui" : puisque le référendum s'annonce mal pour eux, ils se disent (et à voix haute, qui plus est) qu'ils auraient dû faire comme les voisins,et passer par la voie parlementaire. Dans un sens, cela aurait été de bonne logique, dans la mesure où la Constitution tend à confisquer le pouvoir au peuple (lire à ce sujet le texte d'Etienne Chouard). Autant ne pas lui demander son avis ! Oui, je sais ... l'Assemblée nationale a été démocratiquement constituée, et le Sénat est élu par nos représentants eux mêmes démocratiquement élus. Mais regretter piteusement la ratification parlementaire PARCE QUE LE PEUPLE NE FAIT PAS CE QU'ON ATTENDAIT DE LUI, alors même que l'on a soi-même lancé l'idée du référendum ... C'est ... euh ? risible ? minable ? désespérant ? En tout cas, les tenants du oui n'en sortent pas grandis !

Pour le reste, je suis d'accord : le non est surtout de gauche, et n'a pas grand chose à voir avec Chirac et Raffarin. Le mal est plus profond, bien plus profond ... Mais il faudrait peut-être sortir de Paris pour s'en rendre compte.

[cheuche44]

TU n'as pas tort quant au vote LO et LCR, mais tu ne les changeras pas. Par contre HOLLANDE, LANG, AYRAULT et DSK reproche aux FABIUS? EMMANUELLI et MELENCHON de ne pas respecter le vote des militants socialistes. Ils n'ont pas tort, mais si le vote se déroulait aujourd'hui le vote serait inversé. il suffit de voir qu'aujourd'hui 56% des gens souhaitent voter NON à la constitution, crois moi camarade, ils ne sont pas tous de droite. De toute façon au vote socialiste 45% des militants étaient contre, alors il ne vont certainement pas voter OUI dans l'isoloir. De plus reprocher à FABIUS DE jouer sa carte perso n'est pas politiquement correct, car les HOLLANDE, SEGOLENE, DSK et lang la joue également. HOLLANDE, n'a pas à mon sens l'envergure et l'étoffe d'un rassembleur, le plus malin d'entre eux se nomme Jean-Marc AYRAULT et encore c'est juste.
Surtout qu'on ne vienne pas nous dire que c'est de la faute à CHIRAC ou à la politique du gouvernement RAFFARI, c'est à mon sens de la responsabilité de HOLLANDE qui n'avait pas à se faire piéger en demandant un référendum, il fallait passer par les assemblées. l'entire responsabilité et le seul responsable, je persiste et signe c'est HOLLANDE qui à voulu se gl;orifier en faisant voir que c'était un grand démocrate, maios il s'est lamentablement planté.